Tisztelt Olvasók! A zoom.hu internetes híroldal 2018. december 21-én megszűnt. A domain a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül és az egyes írások nem kommentelhetőek. - STRAT-POL Kft.

A Kardiológiai Intézet ismét előállt egy verzióval a meghalt beteg ügyében

A Kardiológiai Intézet ismét előállt egy verzióval a meghalt beteg ügyében

Mint ismert: A Népszava információja szerint egy 55 éves férfinak egyszerűen átszakadt a főverőere, pedig akár meg is operálhatták volna. Július közepén vizsgálták meg az Országos Kardiológia Intézetben, akkor kiderült, hogy a betegnek speciális egyedi gyártású érimplantátumra van szüksége.

Az orvosa elindította az eszköz legyártásához, és beültetéséhez előírt engedélyezési folyamatot, ám mire a papírok megérkeztek, a Székely László elbocsátása már zajlott. Így a beteg műtéti előjegyzése sem történhetett meg. Magyarországon eddig öt ilyen eszközt ültettek be, ebből négyet Székely doktor végzett. A Népszava szerint a főorvos elbocsátásakor jelezte a kórház vezetésének, hogy a férfi és még két hasonló állapotú és ugyanilyen eszközre váró betege műtétre vár.

Ezek után az Országos Kardiológia Intézet főigazgatója, Dr. Andréka Péter cáfolta, hogy a haláleset az ő intézményükben történt volna, sőt szerinte a beteg még a nyilvántartásukban sem szerepelt. Emellett a Kardiológiai Intézet főigazgatója szerint nem is tudtak arról a betegről, akit az intézményből elbocsátott sebésznek kellett volna megoperálnia. Ezt Székely László a Népszavának cáfolta, szerinte írásban referált három betegről, és külön felhívta rájuk a figyelmet. A lap megszerezte a dokumentumot is, ami Székely igazát támasztja alá.

Nincs iktatva

Pénteken egy újabb verzióval állt elő Andréka, a közleménye szerint az ominózus levél „nem szerepel az Intézet hivatalos iktatási rendszerében”. Emellett azt is állítja, hogy a korábban kirúgott érsebész főorvos valamiért a vezetőség háta mögött, illegálisan rendelt a betegnek egy 6,5 millió forint értékű érprotézist, ami a beteg haláláig, 66 nap után sem érkezett meg és nem is vitte az ügyet az Intézet Vaszkuláris Bizottsága elé, pedig ezt kellett volna tennie. Andréka szerint doktor Székely megsértette a kórház gazdasági és dokumentációs fegyelmét, és súlyos szakmai hibát követett el, amikor az azonnali beavatkozás helyett egy lassan megérkező, speciális érprotézisre várt, ezért pedig a Magyar Orvosi Kamara etikai bizottságához fordulnak.

Székely: személyesen adta át a levelet

Nem maradt adós a válasszal Székely, aki az Indexnek úgy nyilatkozott, hogy

“Nem gondolom, hogy Andréka doktor kardiológusként jogosult lenne bármilyen szívsebészeti vagy érsebészeti orvosi területet szakmailag felülbírálni, különösen ezen kérdésekben a nyilvánosság előtt nyilatkozni. Ez az én hivatalos véleményem, mint a magyar orvosi szakmai kollégium szívsebészeti tagozatának elnöke”.

Arról beszélt Székely, hogy “Senki nem kérdezett, senki nem engedett sem a betegek közelébe, sem az orvosi dokumentációhoz, nem volt fontos, hogy az általam elmondott esetek vonatkozásában esetleg mint kirúgott főorvosnak kikérjék a véleményét, az írásos dokumentáción túl a szakmai véleményem, ismereteim”.

A fent említett levelet “személyesen adta át az osztályvezetőnek és felolvasta más szívsebészek jelenlétében, aki ezt követően áttekintette az adatokat.”