Az igazolatlan terápiák akkor is veszélyesek, ha csak kiegészítésként használják

Az igazolatlan terápiák akkor is veszélyesek, ha csak kiegészítésként használják

Leginkább azok a betegek vannak veszélyben, akik vakon bíznak az alternatív gyógymódokban és lemondanak a hagyományos orvoslásról.

A Yale Egyetem kutatói megállapították, az alternatív gyógymódot használó rákos betegek kétszer nagyobb eséllyel halnak meg, mint akik csak a hagyományos orvoslást választják. A Napi.hu vette észre az Independent fontos írását, ami egy tudományos cikkel foglalkozik. E szerint azok a személyek, akik a rákkezelés részeként alternatív terápiákat használnak, átlagosan kétszer olyan valószínűséggel halnak meg a betegségben, mint azok, akik csak a hagyományos kezelést alkalmazzák. Érdekes módon, a tanulmány szerzői azt is eredményként kapták, hogy a hagyományos mellett komplementer terápiát alkalmazó rákos betegek is nagyobb valószínűséggel halnak meg, mint a csak hagyományos orvoslás által kezelt páciensek, melynek oka az, hogy ezek a betegek gyakran elutasítanak egy másik hagyományos orvosi kezelést.

„A cikk nem tárgyalja, hogy pontosan milyen ráktípusokról, milyen kezelés elhagyásáról és melyik alternatív gyógymódokról van szó. Ezért igen óvatosan kell kezelni az eredményeket”

– mondta a Zoom.hu-nak Boldogkői Zsolt, a Szegedi Tudományegyetem Orvosi Biológiai Intézetének tanszékvezető egyetemi tanára. A kutatót többször kérdeztük már hasonló témában, az egyik legemlékezetesebb az volt, amikor a bükki füvesember, Gyuri bácsi módszereit szedte ízekre.

Gyuri bácsi 2012-ben. MTVA Fotó: Zih Zsolt

Mint a cikkről Boldogkői kifejtette, az megkülönbözteti az alternatív és a komplementer medicinákat. Az alternatívon azt értjük, hogy a hagyományos helyett csak ezt használják, a komplementeren pedig azt, hogy kiegészítésként. A professzor szerint valójában arról a problémáról van szó, hogy ha valaki hagyományos kezelést kap, mellette pedig a komplementert is használja, az emiatt jó eséllyel visszautasít egy másik, fontos, hagyományos terápiát.

Ha például valakit megoperálnak, lehet, kihagyja kemoterápiát, a radioterápiát, vagy a hormonkezelést, inkább ezek közül a hatástalan gyógymódok közül választ magának.

Mint mondta, a cikkben nemcsak a homeopátiáról van szó, a kínai gyógyászatról és a többi, hatástalan alternatív gyógymódról is. A cikk szerint egyébként a betegek 48-58 százaléka úgy is gondolja ezekről, hogy csak kiegészítései a rák kezelésének, de nem azzal egyenlőek.

„Sajnos az embereknél hiányoznak a megfelelő ismeretek. Az információs buborékok meggátolják, hogy tájékozódjanak.

Ha pedig valaki alacsonyabb szellemi képességekkel rendelkezik, érzékenyebben érintheti a tudáshiány”

– fejtette ki a professzor.

Forrás: Boldogkői Zsolt Facebook

Arra a kérdésünkre, hogy mi a veszélyesebb a homeopátia vagy az igazolatlan hatású gyógynövényekkel való terápia, Boldogkői Zsolt azt válaszolta, összehasonlító vizsgálatokról nem tud ebben a témában, de az ismeretterjesztő tevékenysége során szerzett tapasztalatai szerint ebből a szempontból homeopátia talán biztonságosabb, mivel azt idehaza orvosok végzik, akik komoly baj esetén hagyományos terápiákat javasolnak, míg akik igazolatlan hatású gyógynövényekkel, méregtelenítéssel, a lúgosítással, stb, kezelik magukat vonakodnak elmenni az orvoshoz a komoly tüneteikkel.

Vakon hisznek e csodaszerek hatásában. Miután tíz hatástalan módszert kipróbáltak, mégis elmennek doktorhoz, de az már sokszor késő.

„Méregtelenítő kúrákat csinálnak, gombákat esznek, grapefruit-magot rágnak, lúgosítanak, azt hiszik, hogy ez használ, de valójában nem. A homeopátia tehát valamivel biztonságosabbnak tűnik az orvosi kontroll miatt, de természetesen vizsgálatokkal kell megerősíteni, hogy valóban ez a helyzet – hangsúlyozta Boldogkői.

Borítókép fotó: Pixabay