Tisztelt Olvasók! A zoom.hu internetes híroldal 2018. december 21-én megszűnt. A domain a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül és az egyes írások nem kommentelhetőek. - STRAT-POL Kft.

Kaszinóbiznisz: megrendítő pofont osztottak ki Andy Vajnáéknak

Kaszinóbiznisz: megrendítő pofont osztottak ki Andy Vajnáéknak

Az Európai Bíróság mai  ítélete szerint az élő kaszinók és az online kaszinók koncessziójának kiosztása sem egyeztethető össze az uniós joggal. A brit Sportig Odds által indított perben komoly ütéseket mért Magyarországra a szervezet. Hozzá kell nyúlni a hazai szabályozáshoz.

Az Európai Bíróság (EB) mai ítélete szerint a magyarországi hagyományos – élő – játékkaszinók üzemeltetésére irányuló koncessziók kiadására és az online kaszinójátékok szervezésére vonatkozó honi szabályozás sem egyeztethető össze a szolgáltatásnyújtás szabadsága elvével. Ez akár a szerződések érvényességének kérdését is felvetheti. Az biztos, hogy a döntés után a magyar jogalkotónak lépnie kell, s a honi szabályozást összhangba kell hozni az uniós előírásokkal.

A grémium szerda reggel lapunknak is elküldött közleménye szerint a hazai szerencsejáték-piac szóban forgó szegmense hátrányos megkülönböztetéseket alkalmaz a piacon jelen lévő, de Magyarország határain túl székelő szereplőkkel szemben.

Az ítélet leginkább a fővárosban öt kaszinót üzemeltető Andy Vajnát és Nyíregyházán és Debrecenben termet működtető Szima Gábort, valamit a Seszták Miklós közelinek mondott Treff Klub Kft-t érinti, utóbbi ma már Győrben és Pécsen is rendelkezik egy-egy játékbarlanggal. E körből is különösen Andy Vajna vállalkozásai lehetnek fókuszban, hiszen a kormánybiztos indított egy online kaszinót is, így a mostani szabályozás szerint kizárólag az ő cége üzemeltethetett legálisan online kaszinót Magyarországon.

Az ítélet magyarázata szerint egyébként nem csak az utóbbi időben fókuszba került online kaszinók koncessziójával akad gond. Az élő kaszinók esetében ugyanis korábban egy olyan rendszerben adtak ki koncessziókat, amikor „megbízható szerencsejáték-szervezőket” jelöltek ki. Utóbbiak azok lehettek, akik legalább tíz éven keresztül szerencsejáték szervezésére irányuló tevékenységet folytattak Magyarországon. Lehoczky Balázs, az EB kommunikációs felelőse lapunknak elmondta, hogy ez aránytalanul hosszú időszaknak mondható, amely hátrányosan érinti a külföldi, más tagállamban bejegyzett szereplőket. A Magyarországon lévő cégeknek jóval több esélyük van ezt a kritériumot teljesíteni, mint határon túli konkurenseinek.

Fotó: Luis Davilla/Cover/Getty Images

A probléma következő eleme éppen erre épül. Az online kaszinóra szóló koncessziót ugyanis itthon csak olyan kaphat, aki rendelkezik elő kaszinóra vonatkozó „működési engedéllyel”. Ez a megoldás ugyancsak hátrányosan megkülönböztető jellegű korlátozásnak minősül – állítja az Európai Unió bíróságának ítélete. Az Orbán-kormány által hozott törvények ugyanis akadályozzák a más tagállamban letelepedett szerencsejáték-szervezőknek a magyar szerencsejáték-piachoz való hozzáférését.

Az ítéletben egyébként két ügy folyik össze. A brit Sporting Odds – a cég által indított eljárásban született ma döntés Luxembourgban – 2016-ban kapott egy 11 260 euróra bírságot a magyar adóhivataltól miután itthon online szerencsejáték-szolgáltatásokat nyújtott. Igen ám, de nem rendelkezett a magyar jogszabályokban e célból megkövetelt koncesszióval és persze működési engedéllyel. A Sporting Odds úgy ítélte meg, hogy a bírság és annak körülményei, valamint az ahhoz kapcsolható online szerencsejáték szervezésére vonatkozó magyar szabályozás, és különösen az online kaszinójátékokra vonatkozó szabályok ellentétesek az uniós joggal, a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) előtt pedig keresetet indított az adóhatóság határozatának felülvizsgálata céljából.

Egyszer már elítélték a magyar kaszinó-rendszert

Hasonló történet volt a másik EB előtt folyó eljárás is, ám az már az Unibethez volt köthető. Ott az Unibet azt kifogásolta, hogy bár szeretett volna online kaszinó működésére szóló magyar koncesszióhoz jutni, és hiába ígérte azt a kormány, hogy ezt ki is írja majd, ám ez sosem történt meg. Így végül ezen ügyben – a semmittevés miatt – pert vesztett Magyarország. A bíróság a Sporting Odds ügyben többek között azt a kérdést intézte a Európai Bírósághoz, hogy a hagyományos és az online kaszinójátékok szervezésére vonatkozó nemzeti szabályok összeegyeztethetők-e a szolgáltatásnyújtás szabadságának elvével.

Az EB mai ítélete egyébként rámutat: Magyarországon egyes szerencsejáték-típusok (ideértve a sportfogadást és a lóversenyfogadást) állami monopólium alá tartoznak, míg más szerencsejáték-típusokat „szabadon lehet szervezni”, utóbbi körbe tartoznak a hagyományos és az online kaszinójátékok. Ez a felállás önmagában nem kérdőjelezi meg a magyar jogszabályi rendszer jogszerűségét, amennyiben az ténylegesen a jogszerű célkitűzések megvalósítására irányul. Éppen ezért az EB azt kimondja, hogy a szerencsejáték-piac szervezésének magyarországi kettős rendszere összeegyeztethető az uniós joggal.

Nyíregyháza, 2014. október 14.
Egy krupié az Onyx Casinóban, Nyíregyházán 2014. október 14-én. Májusban hét kaszinó üzemeltetésére adott ki engedélyt a Nemzetgazdasági Minisztérium. A nemzetgazdasági tárca vezetője a fejlesztési miniszter egyetértésével öt budapesti, illetve Pest megyei, és két vidéki – egy debreceni és egy nyíregyházi – kaszinó üzemeltetésére kötött koncessziós szerződést.
MTI Fotó: Balázs Attila

Ez rendben is lenne, csakhogy akad az említett két koncessziókiadási rend valóban hátrányosan különbözeti meg a külföldi szereplőket.

Ez viszont már súlyos probléma.

Úgy fogalmaznak a „szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének ilyen radikális korlátozása nem igazolható a magyar kormány által hivatkozott közrendi és közegészségügyi célokkal, mivel e célok kevésbé korlátozó intézkedésekkel is elérhetők lennének.”

Hogy a döntés milyen mértékben érinti a jelenleg kiadott koncessziókat és kaszinóműködéseket az bizonytalan, s a további, magyar bíróságok által hozott döntésektől is függ. Az is elképzelhető, hogy újra meg kell szerezniük a jelenlegi kaszinóműködtetőknek a koncessziókat – bár miután ezek jelenleg igencsak kormányközeli szereplők, ez a forgatókönyv nem tűnik valószínűnek. Ezzel szemben az már nagyon is, hogy a piacot ezt követően meg kell nyitni más szereplők előtt is. Ami azt jelenti, hogy a húsos fazék fölött mások is megjelenhetnek, s már egyáltalán nem lesz akkora biznisz kaszinót üzemeltetni, hiszen hirtelenjében sok lehet az eszkimó a fókák között.

Vagyis – elméleti szinten – van miért aggódnia a kaszinókoncesszió tulajdonosoknak.

Akad egy másik vetülete is a történetnek. Mégpedig a kártérítési lehetőség.

A Sporting Odds részéről egy nem ördögtől való lépés lenne, ha a 2016 óta elmaradt gazdasági bevételei miatt perelné Magyarországot. Ez az eljárás persze sok buktatót tartalmaz, hiszen azt is bizonyítani kell, hogy jogosult és persze alkalmas lett volna a koncesszió elnyerésére “normális piaci helyzetben”, de azt is, hogy milyen gazdasági hátránya származott abból, hogy nem tudott legálisan működni Magyarországon. Egy az EB környékén többször megforduló nemzetközi jogász szerint aligha kérdéses, hogy ezt megpróbálja a cég, ezt mutatja a gyakorlat, ha megvan a perhez az anyagi háttér. Magyarország számára lehet nyugtalanító, hogy ezt látva az mások is kedvet kapnak egy ilyen jogi eljáráshoz.