Kúria: törvénysértő volt visszadobni a szír férfi ügyét elsőfokra

Kúria: törvénysértő volt visszadobni a szír férfi ügyét elsőfokra

Maszkos kommandós vezette kedden a Kúriára azt a szír férfit, akit első fokon tiltott határzár-átlépés mellett terrorcselekmény bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre ítélt a Szegedi Törvényszék és kiutasította Magyarországról. A másodfokon eljáró Szegedi Ítélőtábla idén nyáron viszont hatályon kívül helyzete a döntést, és új eljárásra kötelezte az elsőfokú bíróságot.

A Legfőbb Ügyészség szerint a táblabíróság azonban törvénysértő döntést hozott a 40 éves férfi ügyében, ezért Polt Péter, legfőbb ügyész a Kúriához fordult jogorvoslatért. Polt azt kérte a Kúriától:

állapítsa meg, hogy a táblabíróság a büntetőeljárási szabályok megsértésével helyezte hatályon kívül az ítéletet.

A hvg.hu tudósítása szerint, a Kúria kimondta:

„a Szegedi Ítélőtábla döntése, amivel hatályon kívül helyezte a Szegedi Törvényszék ítéletét és megismételt elsőfokú eljárást rendelt el, törvénysértőnek találta”.

A döntés ellen fellebbezni nem lehet. Igaz, ez a megismételt eljárást elvileg semmilyen szinten nem befolyásolja.

A megafonos szír férfi, aki 10 éve Cipruson él és kövekkel dobálózik

Ahmed H. 2015. szeptember 16-án a családjával érkezett meg a magyar-szerb határhoz, amikor kialakult a menekültválság legélesebb helyzete nálunk és a rendőrök összecsaptak a migránsokkal. Az ügyészség szerint Ahmed H. köveket dobált a rendőrökre és erőszakkal próbálta rávenni őket, hogy engedjék be a tömeget Magyarországra. A szír férfi akkor már tíz éve Cipruson élt, voltak papírjai, melyekkel legálisan mozoghatott az EU-ban, de a balkáni útvonalon érkező családja kísérőjének állt és a szerb határon kötött ki.

A zavargások után a szír férfit sokakkal ellentétben nem csak tömegzavargás résztvevőjeként elkövetett tiltott határzár-átlépéssel vádolták meg, hanem állami szerv kényszerítése céljából, személy elleni erőszakkal megvalósított terrorcselekménnyel.

MTI Fotó: Balogh Zoltán

A terrorcselekmény az ő esetében a vád szerint abból állt, hogy erőszakkal próbálta a rendőrséget – azaz egy állami szervet – kényszeríteni arra, hogy engedje be Magyarországra a szerb oldalon feltorlódott tömeget. A 40 éves férfit azzal vádolták, hogy

megafonba beszélt, rázta a kordont, megdobálta a rendőrsorfalat, és az elsők között lépett illegálisan Magyarország területére, amikor áttört a tömeg.

Az első fokon eljáró bíróság tényként állapította meg, hogy Ahmed H. három alkalommal dobott valamilyen tárgyat a rendőrök felé. Arról nem volt szó, hogy bárkit is eltalált volna. Az összecsapáskor több rendőr is 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett, de az indokláskor elhangzott: nem merült fel arra adat, hogy a vádlott három dobásától bárki megsérült volna. A másodfokon eljáró Szegedi Ítélőtábla szerint az első fokú bíróság ugyan begyűjtötte a bizonyítékokat és a tényállást is rögzítette, az ítélet indoklásakor több bizonyítékot kizárt, így az indoklási kötelezettségének nem tett eleget, ezért új eljárásra kötelezte a Szegedi Törvényszéket.