Tarlós István: Szívem szerint nem indulnék újra

Tarlós István: Szívem szerint nem indulnék újra

  • A 3-as metró buszos pótlása miatti káosz elmaradt, pedig sokan drukkoltak ennek bekövetkezéséért
  • Még nincs felelőse a fakocka-gate-nek, de a helyzet súlyos, mert volt fémdarab és kavics is
  • Ha Matolcsy György ajánlja a legtöbb pénzt a Bálnáért, akkor viheti, de csak akkor
  • Ne filozófusok, szociális munkások és gyanús aktivisták mondják meg, hol legyen a gát a Római-parton
  • Nem főbenjáró bűn, ha elektronikus jegyrendszer bevezetése egy évet csúszik
  • Tapasztalata szerint ebben az országban a valóság egyre kevésbé számít

Kipróbálta valamelyik reggel a metrópótló buszt vagy a szolgálati autót választotta?

Van nekem más dolgom, nem tudok színpadi alakításokat végezni az Árpád hídnál, amibe aztán belesülök. Úgy hallom, voltak ilyenek.

Azt mondta, ha nem lenne zűrzavar, az azt bizonyítaná, hogy nincs is szükség a 3-as metróra. Most akkor feleslegesen újítják fel?

Értem a tréfát, de azt hittem egy komoly interjút csinálunk. Az ellenzéki képviselők évek óta azzal kürtölik tele a világot, hogy miért nem újítjuk fel a 3-as metrót, és lángoló metrókocsikat rajzolgattak a világhálóra azok, akiknek rég gondoskodni kellett volna a felújításról. Nem kérdezem meg most, hogy miért nem újították fel ők évtizedekig, csak jelzem, hogy most felújítjuk. A jelek szerint az a katasztrofális összeomlás, amiben sokan reménykedtek, és aminek sokan drukkoltak, nem következett be. Az ön kérdésében idézett kijelentésem pedig arra vonatkozott, hogy ha semmiféle zavar nem lenne, az azt bizonyítaná, hogy nem szükséges a metró.

Fotó: Ivándi-Szabó Balázs

A középső és a déli szakasz állomásaira még mindig nincs érvényes felújítási szerződés. Mikor lehet ezeknek a tendereknek eredménye?

Egy jó évig az északi szakasz és az alagút felújítása még eltart, úgyhogy nem tudom, ez a kérdés mennyire aktuális ma. A kérdésére akkor lehet válaszolni, ha elfogadható ajánlatok érkeznek be a tenderekre. Ha semmit nem csinálunk, és bevárjuk az összes tender eredményét, akkor pont annyival tartana tovább a rekonstrukció, mint ameddig a most kezdett északi szakasz felújítása tart.

Azt mondta, addig tendereztetik középső és a déli szakaszt, amíg olyan árat nem ajánl valaki, ami belefér a költségkeretbe. Ki tudja, ez meddig tart, és lesz-e egyáltalán valaha olyan ajánlat?

Ha nem lesz ilyen ajánlat, akkor majd visszatérünk erre a kérdésre.

A kormány előre jelezte, hogy nem ad több pénzt. Tehát vagy sikerül leszorítani az árakat, vagy nem folytatódik a felújítás?

Elképzelt történetekről nem szívesen beszélgetek. Ha nem lesz pénz, és ha ez az állapot bekövetkezik, akkor térjünk vissza rá. Az még egy év.

Az már korábban kiderült, hogy alig többért akár új, Alstom metrókocsikat is vehetett volna a főváros a 3-as metróra, most viszont a hírek szerint a Budapestnek felújítottaknál olcsóbban gyártott a Metrovagonmash új járműveket Nyizsnij-Novgorod városának, a Škoda pedig alig 7 százalékkal drágábban teljesen új járműveket gyárt Varsónak…

Ezek ellenőrizhetetlen hírek, számok. Az elszánt hibakeresési módszer tipikus esete. Azt csak akkor tudnánk, hogy mennyibe kerülne akár az Alstom vagy a Škoda új járműve Budapestnek, ha lett volna rá közbeszerzés és lenne arra beérkezett, érvényes ajánlat. Nem tudom, szükség van-e a közvélemény további hangolására ebben a kérdésben. Azt viszont tudom, hogy én magam új szerelvények vásárlását javasoltam egy levélben a kormánynak, amely aztán elfogadhatónak tűnő magyarázatot adott viszont arra, hogy miért a felújítást támogatja. Nem volt választásunk: vagy a felújítás mellett döntünk, vagy nem lesz semmi. Aztán, ha emlékszik, először arról volt szó, hogy ezek a felújított kocsik milyen rosszak lesznek, majd amikor megérkeztek, akkor már az volt a baj, hogy túl szépek, végül történt egy-két nehezen magyarázható dolog, amitől megint “rosszak” lettek.

Fotó: Ivándi-Szabó Balázs

Ha már említette a felújított járművek sorozatos leállásait, problémáit: találtak már felelőst a fakocka-gate ügyében?

Miért korlátozza a fakockára? Azért, mert azt izzadságszagúan bagatellizálták? Nem csak fakocka volt. Volt fémdarab és kavics is. Volt, hogy a plombákat manipulálták. Ha nem feltételezi, hogy ezeket a BKK vezérigazgatója és a főpolgármester követte el álruhában, akkor így sorozatban ezek érdekes véletlenek, pláne, hogy az ellenzék megpróbálta mindet szoftverhibának beállítani. Ezen szerintem sok budapesti elgondolkodott. A BKV-nál folyik egy vizsgálat, vannak más hatósági vizsgálatok is, egyelőre nem tudok fejleményről. Olvastam persze olyan híreket egy másik eset kapcsán, hogy a szél befújta a faleveleket a sínekre, de az ilyen véletleneket én elnéző mosollyal fogadom. Falevelek ide vagy oda, azt nem értem, hogy érhette utol az egyik metrószerelvény a másikat egy éve a Pillangó utcánál. Ebben sincs még eredménye a nyomozásnak egyébként.

Földi László megszegte az utasítását, ezért ki is rúgta. Ki lesz az új biztonsági főtanácsadója?

Földi Lászlót jó szakembernek tartom és emberileg sincs semmi bajom vele. De rosszkor használt egy rossz kifejezést Ennek következtében rendeltem el nyilatkozatstopot számára, amit bár elfogadott, végül mégis megszegett. Így nem hagyott nekem más választást, minthogy elköszönjünk egymástól. Pillanatnyilag még nem gondolkodtam el azon, ki lesz az utódja.

A Liberálisok azt javasolják, hogy ne alkalmazzon fideszes kamutanácsadókat, inkább költsék a pénzt a főváros szociális ellátórendszerére. Megfogadja a tanácsukat?

Nem sértek talán meg sokakat, ha őszintén bevallom, hogy nem szoktam liberális sajtónyilatkozatokat olvasni. Meg se hallom a liberálisok képmutató és álszent megjegyzéseit. Nem kértem a tanácsukat, de nem is tartok rá igényt. Úgy gondolom, inkább mélyedjenek el a saját történetükben, és tartsák meg maguknak a tanácsaikat.

A Matolcsy György vezette jegybank már két éve is meg akarta szerezni a régen CET-ként, ma Bálnaként ismert fővárosi kereskedelmi és kulturális központot. Most, hogy 11 milliárdért eladná a főváros, bejelentkezett ismét az MNB?

A főpolgármester-helyettes előterjesztésére annyi történt, hogy a közgyűlés kiírt egy pályázatot. Ennek nemhogy az eredménye nem ismert, de még csak le se zárult a határideje. Ennyi történt. Két éve odaadtuk ön szerint a Bálnát? Nem. Ha most pályáznak, és ők adják be a legjobb ajánlatot, akkor talán megkaphatja a jegybank – ha egyáltalán az eladás mellett dönt a közgyűlés. Tudni kell, hogy a Bálna története elég kusza: 2010-re már át kellett volna adni, ez nem történt meg, ehelyett hét pert kapott vele együtt a nyakába a városvezetés, és ebből egy még mindig folyik. Az biztos: nem engedem meg, hogy az önkormányzat rosszul járjon az ügylettel, pozitívan kell belőle kijönni.

Fotó: Ivándi-Szabó Balázs

Akkor legalább lesz miből visszafizetnie a fővárosnak a 4-es metróra kapott uniós támogatás egy részét büntetésként, hiszen – ha hihetünk Lázár Jánosnak – akkor nem kell dugódíjra számítani. Vajon mennyit kell majd emiatt visszafizetni, és miből lesz erre pénz?

Milyen támogatást kellene visszafizetni?

A 4-es metróra kapott EU-s támogatás egy részét.

Erről ne engem kérdezzen. Ha jól értem a 4-es metróról szóló OLAF-jelentést, akkor nem nekem kellene feltennie ezt a kérdést a visszafizetésről. A jelentésben kifogásolt legnagyobb szerződéseket még 2006 előtt kötötték. A többit is 2010 előtt. Egyértelmű, hogy melyik időszakot érintik az OLAF-észrevételek. Most azon kell igyekeznünk, hogy minél kevesebbet kelljen Budapestnek visszafizetnie, és úgy tűnik, hogy vannak is védhető tételek. A 4-es metró EU-s támogatáson túli költségeit az állam és a főváros közösen állta, meghatározott arányban, alighanem ez majd a visszafizetésnél is számít. Nehéz összegekről beszélni, amíg a hatósági vizsgálatok le nem zárulnak ebben az ügyben, ha megfigyeli, én nem is dobálózom nevekkel, Demszky Gábort is bizonyos értelemben megvédtem ez ügyben.

Úgy védte meg legutóbb is Demszky Gábort, hogy azt mondta, elment az esze…

Nem egészen így fogalmaztam. De ahhoz képest, amit előzőleg Demszky Gábor mondott a miniszterelnökre és rám is, ahhoz képest ez egy szolid és visszafogott reakció volt. Valószínűleg igaz is.

Jövő áprilisig tényleg ráér a római-parti gáttal foglalkozni, ahogy azt korábban mondta?

Ha 20 évig, sőt 60 évig ráértek, akkor igen. De nem várunk, mert az Aranyhegyi árok védelme megkezdődik, márpedig ez védi a teljes Pók utcai lakótelepet. Ezzel máris beljebb vagyunk, mint eddig bármikor ebben az ügyben. Nekem ez az egész árvízvédelmi történet szürreális. Nem normális dolog, hogy az utóbbi egy évben hetente idéztek filozófusokat, szociális munkásokat, szociológusokat, televíziós szerkesztőket, tájépítészeket, az összes 0 és 2 százalék közötti párt képviselőit, mindenféle kevésbé gyanús és gyanús aktivistákat, de egyszer sem találtak módot arra, hogy megkeressék a Vízügyi Igazgatóságot vagy a Katasztrófavédelmet. Senkit sem akarok megbántani, csak zárójelben jegyzem meg, hogy van egy szerb származású ember, aki írt egy könyvet arról, “Hogyan csináljunk forradalmat”. Abban tanácsokat ad, hogyan kell zavart kelteni és felheccelni az embereket akár jó, akár rossz ügy érdekében. Ezt a könyvet pedig az a Gadó György Pál fordította magyarra, aki a magyarországi Greenpeace meghatározó személyisége, és nem mondhatnánk, hogy semleges maradt a római parti lakosság hangulatának alakításában.

Fotó: Ivándi-Szabó Balázs

Nehezen tudom követni a gondolatmenetét…

Pedig nem nehéz, kivéve persze, ha nem akarja követni. Az a lényeg, hogy ott tartunk: jelenleg nincs sok értelme arról vitatkozni, hogy a parton, a megtervezett nyomvonalon, vagy hat méterrel feljebb, egy cikk-cakkos nyomvonalú kerítés mentén épüljön meg a védmű, ahol ez nehezen is képzelhető el. Nekem személy szerint elvileg megfelelne, mert az épített környezetet ugyanúgy védi, mint a jelenlegi engedélyezési terv, a tiltakozóknak viszont ugyanúgy nem felel meg. Mérnöki alapfogalmakat pedig teljesen hibásan használnak egyesek. A „közvetlen a vízparton” olyan nincs, mert az minden nap máshol van. A partél már más, az egy állandó, határozott vonal, a középvízi medervonal és a parti rézsű metszésvonala, ám oda nem szoktak védművet építeni. Még akkor sem, ha a most leghangosabban kiabáló ellenzéki képviselők 2009-ben olyan határozatot is szavaztak meg a közgyűlésben, ami a partélre tervezte a védművet, méghozzá fejlesztési céllal. Akárhogy is, most elindulunk az Aranyhegyi árok menti védművel, a vitát pedig kinyitottuk, és majd a tényleges szakma képviselői eldöntik egymás közt ezt a vitát, nem velem kell vitatkozni, bár kétségtelen, hogy ezt a problémát meg akarom oldani. Nem látom feltétlen indokoltnak, de készíttetünk – nem a tervezővel – még egy összehasonlító tanulmányt a Nánási útra is, addig a kerítéses változat irreleváns.

Azzal nyitották ki a vitát e kérdésben, hogy kihúzta a népszavazás alól? Miért fél ennyire a választópolgárok közvetlen akaratnyilvánításától az, aki amúgy büszke arra, hogy a legmagasabb, közvetlenül választott tisztséget tölti be Magyarországon?

Már megint igyekszik személyeskedő lenni. Egy testületi döntést, ami nem is elsősorban engem érint, személyes döntésnek állít be. Egyrészt azt léptük meg, amit a népszavazást akarók kértek: visszavontuk a javaslatot. Ez amúgy egy alibi-kérdés volt, aminek nem az volt a célja, hogy kiderüljön, hol épüljön a védmű, hanem az időhúzás, valamint bevallottan az, hogy legyen egy népszavazás, amelyen az emberek kifejthetik a véleményüket a kormányról és annak tevékenységéről. Ez persze szívük joga, csak nem tudom, mi köze van ennek a védműhöz. A másik, hogy a népfelség valóban fontos megnyilvánulása a népszavazás, de vannak olyan kérdések, amelyeket nem biztos, hogy így kell eldönteni. Egy katasztrófavédelmi, mélyépítésű műtárgyat hol kell elhelyezni, nem biztos, hogy népszavazáson kell eldönteni. Ennek súlyos következménye is lehet. Ez nem a nép kirekesztésének szándéka. Sokan nincsenek is abban a helyzetben, hogy kellő információval rendelkezzenek a témában, ráadásul kapnak egy csomó dezinformációt is, amit nem tudnak ellenőrizni. Mindezt korábban is elmondtam, csak az idézetek közül rendszerint kihagyták.

Noha korábban azt mondta, leállította a Galvani híd tervezését, az állami hatóságok szerint ez nem igaz.

Nem így mondtam. Nehezen értem a gyakori szelektív memóriát. Ez egy állami beruházás, én egyedül nem állíthatom le, Fürjes Balázst kellene kérdezni. Szakmailag nem jó hír, ha így van. A főváros szakemberei szerint nem a legszerencsésebb döntés született, és nem örülnék, ha ezen az úton menne tovább a dolog. Ha valakik valamiért nem állították le ezt a dolgot, az szerintem nem Fürjes Balázs hibája. Mi ellenvéleményt fogalmaztunk meg, amit fenntartok.

Debrecenben már működik az elektronikus jegyrendszer a közösségi közlekedésben, Budapesten még mindig csak néhány látványkapun lehet átsétálni, pedig idén már működnie kellett volna…

Ahhoz képest, amennyit és ahányszor a 4-es metró csúszott, és amennyi figyelmet erre 2002-2010 között fordítottak, ahhoz képest ha lesz is egy éves csúszás ebben, azt nem sorolnám a főbenjáró bűnök közé. Debreceni példát pedig azért ne mondjon, mert Debrecen tulajdonképpen a legnagyobb magyar kisváros. Azt ne vessük össze, hogy egy 200 ezres meg egy közel kétmilliós városban mennyi idő alatt tud valami megtörténni. Amennyire én tudom a BKK-tól, megy a dolog a maga útján. Az elektronikus jegyrendszernek egyébként nincs köze a nyári bérletvásárlási akcióhoz.

Fotó: Ivándi-Szabó Balázs

Az említett, a vizes vb-re időzítve debütált, meghekkelhető BKK-s online jegyértékesítő rendszer blamázsához nem tudni, köze van-e, mindenesetre a minap távozott a BKK gazdasági és informatikai igazgatója is. A BKK-vezér Dabóczi Kálmán marad a helyén?

Megmondtam, hogy nem fogom őt leváltani, mert semmi okom nincs rá.Egyébként minden meghekkelhető, még a Pentagon is. Ez nem BKK-projekt volt, csak annak próbálták beállítani. A hírekkel ellentétben a hackert sem a BKK jelentette fel. A T-Systems-el – amitől csak egy rövid időre bérelte volna a cég projektjét a BKK – folyamatban van az egyezkedés, mert mi sem vesszük tudomásul, hogy egy garantált projektjük úgy működött, ahogy.

Nyilatkozataiból úgy tűnik, nincs sok kedve harmadszor is újraindulni a főpolgármesteri posztért. Orbán Viktor meggyőzheti még, vagy már döntött?

Úgy látszik, mások olykor megfogalmazzák helyettem vagy átértelmezik a véleményemet, de talán értem, miért kérdezik ezt meg tőlem egyre gyakrabban. Amikor nem Orbán-kormány volt, akkor a baloldali és liberális politikai erők számára elfoglalható legmagasabb politikai pozíció a budapesti főpolgármesterség volt. Ezt 20 évig stabilan tartani tudták. Pontosabban 16 évig, mert 2006-ban csak 1,5 százalékos különbséggel sikerült megőrizniük, amit azért nem neveznék fölényes győzelemnek. Aztán 2010-ben ezt a pozíciót mégis elveszítették. 2014-ben pedig megint elveszítették. Ez nagyon fáj nekik. Akár a két választási eredményt, akár a közvélemény-kutatások nagy részét nézzük, úgy tűnik, hogy ennek a pozíciónak a visszaszerzésében szerény személyem nem fél kézzel leküzdhető akadály. Hozzáteszem, ez az eszmefuttatás egyébként nem az én verzióm, de nehéz abszurdnak tekinteni. Azt, hogy két év múlva indulok-e újra vagy sem, nem tartom most aktuális kérdésnek. Nemsokára parlamenti választás lesz, aminek az eredményétől és annak arányától elég sok függhet. A jelenlegi közigazgatási struktúra sem a legrosszabb, de nem is a legjobb, így egy választás utáni időszakban elképzelhetők e téren is változások – pozitívak, de akár negatívak is. Ma még bármit el tudnék képzelni e téren is. Visszavonhatatlanul kategorikus választ emiatt nem adhatok, de szívem szerint nem szeretnék már tovább pályázni sem a főpolgármesterségre, sem más, aktív elfoglaltságra.

Fotó: Ivándi-Szabó Balázs

Miért? Elege lett, kiégett, megunta a szélmalomharcot, vagy már mindent elért, amit akart?

Gondolom, csábító volt az ön számára nem kihagyni a „kiégett” kifejezést sem. Az okok között szerepel – nem kizárólag, és talán nem is elsősorban – hogy hosszabb ideje azt tapasztalom: ebben az országban egyre többen csak arról igyekeznek tájékoztatni, amit szimpatizánsaik látni, hallani akarnak, a valóság egyre kevésbé számít. Ehhez nekem olyan sok kedvem nincs. Bátran higgye el, hogy az igazat mondom. Mindenesetre én támogatom a Fideszt, mert 1990 óta kölcsönösen támogatjuk egymást, így már csak a grundetika miatt sem várható más tőlem, de a 2019-es indulás azért más kérdés.

Ha ön be is tartotta a grundetika szabályait, a Fidesz és a kormány többször felrúgta azokat. Ez is zavarja?

Maradjunk abban, hogy nem mindenki tartotta be mindig. De végső soron a miniszterelnök inkább azok közé tartozott, akik betartották – szemben néhány másik emberrel. De itt mostanában ne gondoljon Lázár Jánosra.

De gondoljak Rogán Antalra?

Ne gondoljon senkire. Ez a párt a szövetségesem, egy választási kampányban pedig nem fogok senkivel szemben markáns kritikát megfogalmazni. Ha voltak is ellentéteim a Fidesz bizonyos tagjaival, mégis őket támogatom, mert ez a párt jól szervezett, nemzetállami kategóriában gondolkodik, védi az európai értékeket, köztük a keresztény értékeket, védi továbbá a hagyományos, néhány évezredig jól bevált családmodellt, és a határon túli magyarság érdekeit. Hol lát ezekből valamit a másik oldalon?