Tisztelt Olvasók! A zoom.hu internetes híroldal 2018. december 21-én megszűnt. A domain a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül és az egyes írások nem kommentelhetőek. - STRAT-POL Kft.

A Kúria szerint nem hibázott a nő, amikor üldözőbe vette a Kolosy téri motoros tolvajokat

A Kúria szerint nem hibázott a nő, amikor üldözőbe vette a Kolosy téri motoros tolvajokat

Azért vitte a Kúria elé az ügyet, hogy „mindenki számára megnyugtató döntés szülessen” – az utolsó szó jogán mondta ezt az a nő, akit 2012. december 7-én Óbudán támadott meg és rabolt ki két motoros férfi.

Dr. Katona Andrea öt éve a piros lámpánál ült az autójában a Zsigmond térnél, amikor két férfi került mellé egy motoron, egyikőjük betörte a kocsi ablakát és kirántotta a nő táskáját. Katona Andrea akkor és ott úgy döntött, hogy a tolvajok után megy és megpróbálja visszaszerezni az értékeit. Csakhogy az üldözés rosszul sült el. A Kolosy térnél utolérte és elsodorta a motorosokat, akik közül az egyik férfi belehalt sérüléseibe, társa pedig elmenekült a helyszínről. A nőt a baleset után nem sokkal már gyanúsítottként hallgatták ki és az öt éve húzódó ügy elsőrendű vádlottja lett.

Katona Andrea végig reménykedett. Fotó: Ivándi-Szabó Balázs

A bíróság 2016. május 10-én első fokon közúti veszélyeztetés, rongálás bűntette és rongálás vétsége miatt ítélte a nőt egy év börtönre két évre felfüggesztve. A Fővárosi Törvényszék másodfokon idén januárban viszont súlyosbította az ítéletet.

A Kúria keddi ítéletében azonban bűncselekmény hiányában minden vádpont alól felmentette,

és kimondta, hogy közúti veszélyeztetés bűntettében, rongálás bűntettében és rongálás vétségében sem bűnös.

Kónya István, tanácselnök azzal indokolta a Kúria döntését, hogy a jogos védelem mindenkinek alkotmányos joga, és „ameddig az ügy első rendű vádlottja annak érdekében cselekedett, hogy visszaszerezze a táskáját addig jogos védelmi helyzetben volt”.

A Kúria szerint egyébként az ügyet nem közlekedési, hanem vagyon elleni bűncselekményként kellett volna kezelni, hiszen a motorosok a nő táskáját akarták megszerezni. A Kúria kimondta azt is, hogy

  • a támadás elhárításának törvényes módja a forró nyomos üldözés volt,
  • a támadás kockázatát pedig a támadónak kellett viselnie.

A tanácselnök szerint az ügyben nem helytálló menekülő motorosokról beszélni. Ennek csak akkor lett volna értelme, ha a tolvajok a táskát eldobják, esetleg visszaadják a nőnek, majd elmenekülnek a helyszínről, hogy így kerüljék el a felelősségre vonást. A Kúria szerint rongálás miatt eleve nem is lehetett volna vádat emelni a nő ellen, hiszen az mindig szándékosan követhető el, Katona esetében ilyenről viszont szó sem volt. Kónya leszögezte azt is, hogy

a jogos védelmi helyzetet valószínűleg senki nem vitatta volna, ha a támadás gyalogszerrel történik és a nő futva próbálja visszaszerezni a táskáját.

Katona Andrea az ítélet kihirdetése után a Zoom-nak azt mondta: végig abban reménykedett, hogy lesz olyan bíróság, amely kimondja, hogy az embernek joga van megvédeni a tulajdonát.

„A Kúria ítélete kiváló üzenet a bűnözők számára, hogy nem éri meg” – mondta.

Ugyanakkor azt is elismerte, hogy a történteket egész életében viselni fogja. „Tanulságként is jó volt, számomra és a bűnözők számára is. Számomra, hogy soha ne tegyem a táskámat az első ülésre, a bűnözők számára, hogy előfordulhat egy ilyen szituáció és ők lehetnek a kárvallottjai” – tette hozzá.

Sokáig tartott

Az első fokon eljáró bíróság korábbi ítélete szerint a jogos védelmi helyzet addig állt fent, amíg a nőnek reális esélye volt arra, hogy visszaszerezze a táskáját, vagyis az alig egy percig tartó üldözés alatt is megvolt erre minden esély, a másodfokon eljáró bíróság szerint a jogos védelmi helyzet viszont abban a pillanatban megszűnt, hogy a motorosok elhajtottak a nő táskájával.

Az autóst ezért halált okozó közúti veszélyeztetés bűntette valamint többrendbeli rongálás bűntette miatt ítélte a bíróság két év börtönre két évre felfüggesztve, és két évre jogosítványát is bevonták.

Katona Andrea és ügyvédje ezért nyújtott be felülvizsgálati kérelmet be a Kúriára. A Fellebbviteli Főügyészség azonban a kereset elutasítását indítványozta. Többek között azért is, mert „a táska jogtalan eltulajdonlásával a jogtalan támadás is megszűnt, így pedig már a jogos védelmi helyzet sem állt fent”.

Az elhunyt motoros családja kártérítést akar

Az ügy másodrendű vádlottja az a férfi volt, aki a motort vezette és a baleset után elmenekült, később viszont feladta magát és a Kolosy téri akción kívül másik két lopást is beismert. Ezekért összesen 2 év 11 hónap letöltendő szabadságvesztésre ítélték, amit egyébként már leült.

Fotó: Ivándi-Szabó Balázs

Ebben az eljárásban viszont azért lett vádlott, mert a baleset után sem a társának, sem pedig annak az autósnak nem segített, aki a legsúlyosabban sérült meg a balesetben. Első fokon segítségnyújtás elmulasztásának bűntette miatt másfél év fogházat kapott három és fél évre felfüggesztve, valamint öt évre a közügyektől is eltiltották. Másodfokon viszont enyhítették a büntetését, és segítségnyújtás elmulasztása miatt egy év két hónap fogházbüntetést kapott három évre felfüggesztve.

Dr. Katona Andrea kedden arról beszélt, hogy hosszasan elemezték mit és hogy kellett volna. Mint mondta abban a pillanatban ösztönösen cselekedett:

„senkit nem akart veszélyeztetni, nem akart balesetet okozni, csupán az volt a célja, hogy támadói eldobják a táskáját”.

De nem dobták. Az üldözés 500 méteren át és nagyjából egy percig tartott. Ezalatt nő végig azt látta, hogy a hátul ülő férfi egyfolytában hátrahajol, ami miatt folyamatosan kacsázott a jármű. Katona Andrea az utolsó szó jogán is azt állította, hogy éppen azért rántotta el a kormányt, hogy ne üsse el a motorosokat.

A balesetben elhunyt, egyébként többszörösen büntetett előéletű férfi élettársa közben beperelte a nő kötelező biztosítóját. 10 millió forintos kártérítési pert indított, többek között az elmaradt jövedelem címén. A polgári pert első fokon már tárgyalják, de jelenleg szakértői véleményekre várnak.