Trócsányiék cége óránként 140 ezret is számlázhatott a Paks II. Zrt-nek

Jól jár az igazságügyi miniszter résztulajdonában álló cég, ha közérdekű adatigénylés miatt indul per a paksi bővítés ügyében. Az óradíj a 450 eurót is elérheti.

Fotó: MTI/Kelemen Zoltán Gergely

Szerénynek semmiképpen sem mondható, óránként nettó 420-450 eurós óradíjért (körülbelül 130-140 ezer forintért) bízta meg az MVM Paks II. Zrt. a Nagy és Trócsányi (N&P) ügyvédi irodát – olvasható abban a dokumentumhalomban, amelyet a Közérdekvédelmi Központ tett közzé szerdán.

Az iroda az LMP-s Szél Bernadett által indított közérdekű adatigénylés perben képviseli a vállalatot, de a 2014 áprilisában aláírt szerződésből az is kiderül, ha akad további hasonló eljárás, akkor ott is a Nagy és Trócsányi láthatja el ezt a munkát. (A központ az MVM Paks II. Zrt. 2014-ben, 2015-ben és 2016-ban kötött megállapodásait tette fel az oldalára.) Ezt a tételt akkor számlázzák, ha az N&P partnere foglalkozik az üggyel. Senior ügyvéd esetében már szerényebben fog a ceruza, akkor a tarifa nettó 220 euró, ha pedig ügyvédjelölt ül a papírok mögé, akkor nettó 120 euró a fizetendő. (Egy másik szerződésben, amely már az Energiaklub által indított peres ügyre vonatkozik szintén ezek a tarifák szerepelnek.)

A szerződésből kiderül, hogy a végtelenségig azért nem ketyeghet a számla.

Mert egy-egy ügyben az ügyvédi költségeket nettó 7,5 millió forintban maximalizálták.

Ha az ilyen típusú perek elszaporodnának, akkor is van egy fölső határ, mert hiába lenne közérdekű adatigénylési jogi csaták tucatja a MVM Paks II-nél, az iroda akkor sem számlázhat nettó 22,5 milliónál többet.

Szél Bernadett még 2014 év elején nyújtott közérdekű adatigénylés, hogy nyilvánosságra kerüljön a paksi bővítéséről született megállapodás teljes szövege. Később hasonló eljárást indított a megvalósítás részleteiről szóló szerződésekkel kapcsolatban, de a dokumentumokat nem kapta meg,

mert az MVM szerint a Miniszterelnökség titkosította azokat.

A Nagy és Trócsányi tavaly egyébként igencsak sértődött közleményt tett közzé. Abban azt közölték: „Ha már magunkról írunk, ami nem szokásunk, hadd tegyük hozzá, hogy (…) sért bennünket, ha úgy írnak rólunk, hogy »a Trócsányi ügyvédi irodája.« Ez sem jogi, sem köznapi értelemben nem igaz.” Mindezzel arra reagáltak, hogy számos cikkben az igazságügyi miniszter ügyvédi irodájaként emlegették őket. Trócsányi László jelenleg egyébként szünetelteti praxisát. Az ügy ezen részéhez az azért hozzá tartozik, hogy a tárcavezető 2017 év elején közzétett vagyonnyilatkozatában az szerepel:

„Nagy és Trócsányi ügyvédi Iroda 16%”.

Az iroda egyébként számos emblematikus perben így például a pénznyerő automaták betiltása után, a játéktermesek által indított eljárásban, az MNB-s ingatlanvásárlások és a jegybanki alapítványok ingatlanvásárlásainak ügyében is képviselte az államot. Ezen felül emlékezetes, hogy több devizahiteles-perben is a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda képviseli az Erste Bankot az adósokkal szemben. Ez a felállás azért is mondható igencsak visszásnak, mert a devizahitelesek esetében irányadó törvénycsomagot éppen Trócsányi László terjesztette a parlament elé, a peres eljárások pedig ezek alapján folynak.

Kapcsolódó

Tovább a címlapra

Most a címlapon

A vádlottak közül sokan ma is ugyanabban a munkakörben dolgoznak Ajkán, mint a tragédia idején. A védő szerint a MAL feladait átvevő vállalkozás működését veszélyeztetné, ha a vádlottaknak Győrbe kellene utazniuk a megismételt eljárásra.
Orbán Viktor falujában jártak az EU-ellenőrök, hogy megnézzék, mire ment el a 600 milliós uniós támogatás.
Az oktatási államtitkár egy konferencián elárulta: vizsgálják, hogy bevált-e a 16 évre csökkentett tankötelezettség.
Egy összedőlt iskolában legalább 30 gyerek halhatott meg Mexikóvárosban.
Nem kerül négy százalék közelébe a növekedés és lassabban nőnek az árak.